在一篇題為《創(chuàng)意的產(chǎn)生以及最佳創(chuàng)意的質(zhì)量》（Idea Generation and the Quality of the Best Idea (PDF)）的論文中，沃頓商學(xué)院運(yùn)營(yíng)和技術(shù)管理教授克里斯蒂安特爾維施（Christian Terwiesch）和卡爾 尤里奇（Karl Ulrich）認(rèn)為，“群體動(dòng)力”（group dynamics）（也稱為“團(tuán)體動(dòng)力”）是試圖開(kāi)發(fā)出獨(dú)一無(wú)二的新產(chǎn)品、開(kāi)辟節(jié)約資金的獨(dú)特途徑以及制訂與眾不同市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略的那些企業(yè)的敵人。
特爾維施、尤里奇和論文的合作者歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）技術(shù)與運(yùn)營(yíng)管理教授卡蘭基洛特拉（Karan Girotra）發(fā)現(xiàn)，比起單純的團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向型群體討論來(lái)，一種“拼合程序”（hybrid process）所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量更多，而且創(chuàng)意的質(zhì)量也更好，在這種拼合程序中，人們?cè)谂c同事討論自己的創(chuàng)意之前，有一段時(shí)間要對(duì)自己的創(chuàng)意進(jìn)行頭腦風(fēng)**。此外，三位作者還認(rèn)為，對(duì)致力于創(chuàng)新的公司來(lái)說(shuō)，更重要的是，這種拼合程序產(chǎn)生的絕佳創(chuàng)意，比傳統(tǒng)模式產(chǎn)生的最佳創(chuàng)意更好。
“制造商更想要10臺(tái)產(chǎn)能都不錯(cuò)的機(jī)器，而不是一臺(tái)機(jī)器性能超群、其他9臺(tái)機(jī)器的性能卻存在明顯缺陷的組合。你也更想要10位優(yōu)秀的銷售人員，而不是9個(gè)表現(xiàn)糟糕外加一個(gè)超級(jí)銷售明星的組合。在這些領(lǐng)域中，重要的是累計(jì)總產(chǎn)量（總銷量），是總體表現(xiàn)。”特爾維施指出。他接著談到，“然而，談到創(chuàng)新，重要的卻并不是獲取很多還不錯(cuò)的創(chuàng)意，而是得到一個(gè)或者兩個(gè)優(yōu)異異常的新想法。這才是創(chuàng)新的全部意義所在。”
現(xiàn)有的幾項(xiàng)實(shí)驗(yàn)性研究，對(duì)團(tuán)隊(duì)的群體討論程序提出了批評(píng)，因?yàn)槿后w動(dòng)力具有阻礙作用，盡管如此，沃頓商學(xué)院的研究者確信，他們的研究成果依然頗為突出，因?yàn)樗麄兂俗⒁獠煌后w討論程序所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量之外，還對(duì)創(chuàng)意的質(zhì)量——尤其是最佳創(chuàng)意的質(zhì)量——給予了關(guān)注。他們認(rèn)為，就團(tuán)隊(duì)如何選擇來(lái)自群體討論最具前景的新方案而言，他們的研究成果同樣是與眾不同的。
“評(píng)估部分的工作是至關(guān)重要的。不管我們采用哪種群體討論程序——無(wú)論是團(tuán)隊(duì)的群體討論方式，還是拼合模式——人們?cè)谠u(píng)估階段的表現(xiàn)都比我們希望看到的要糟糕得多。”特爾維施談到。“如果你無(wú)法認(rèn)識(shí)到某個(gè)創(chuàng)意有多么出色，那么，提出多么絕妙的創(chuàng)意也沒(méi)用。就像我坐在這兒，說(shuō)我有了一個(gè)關(guān)于亞馬遜的想法一樣。如果我有了這樣一個(gè)想法，可我又對(duì)這個(gè)創(chuàng)意無(wú)能為力、束手無(wú)策，那么，我是否有這樣一個(gè)創(chuàng)意就不重要了。”
“老板總是對(duì)的”
為了幫助測(cè)試兩種群體討論的效用，研究者從賓夕法尼亞大學(xué)（University of Pennsylvania）招募了44位**。研究者將這些研究生和大**分成四人一組，并要求他們分別采用拼合群體討論程序和團(tuán)隊(duì)群體討論程序，為一家假想的運(yùn)動(dòng)和健身產(chǎn)品制造商，以及一家假想的家用產(chǎn)品制造商，提出有利于**使用的新產(chǎn)品的概念。研究者給團(tuán)隊(duì)30分鐘時(shí)間，讓他們采用傳統(tǒng)的群體討論方式集思廣益。為了測(cè)試拼合模式的效能，研究者讓受試者獨(dú)自花10分鐘的時(shí)間，先行提出并評(píng)估各自的創(chuàng)意，之后，再用20分鐘的時(shí)間集體討論這些想法。
兩種模式所產(chǎn)生的創(chuàng)意會(huì)得到獨(dú)立的評(píng)估，評(píng)估由三個(gè)各自獨(dú)立的評(píng)估小組進(jìn)行，他們要評(píng)估的指標(biāo)包括：產(chǎn)品創(chuàng)意的商業(yè)價(jià)值，對(duì)潛在消費(fèi)者的吸引力，實(shí)際制造這些產(chǎn)品可行性的總體質(zhì)量，創(chuàng)意的獨(dú)創(chuàng)性，產(chǎn)品潛在市場(chǎng)的規(guī)模，以及創(chuàng)意解決某個(gè)特定問(wèn)題的程度。**們總共提出了443個(gè)創(chuàng)意——其中包括能減少桶內(nèi)垃圾氣味的垃圾桶，擁有內(nèi)置過(guò)濾系統(tǒng)的水瓶，以及能讓人們?cè)谟曛虚喿x的防水產(chǎn)品。
特爾維施認(rèn)為，那些試圖將創(chuàng)新思想融入企業(yè)文化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，可以從用于產(chǎn)生和評(píng)估創(chuàng)意的組織結(jié)構(gòu)和其中的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系中學(xué)到很多東西。他和尤里奇還是《創(chuàng)新競(jìng)賽：創(chuàng)造與選擇最佳機(jī)遇》（）一書的作者，本書認(rèn)為，公司應(yīng)該采用協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)的方式甄選最優(yōu)異的建議。特爾維施談到，實(shí)際上，一個(gè)可以建立虛擬“意見(jiàn)箱”的在線系統(tǒng)，同樣可以完成目標(biāo)，只要這個(gè)系統(tǒng)的建立能起到特定的作用即可。“人們之所以喜歡設(shè)立一個(gè)程序，是因?yàn)樗麄冎溃@樣的程序是公正的。然而，在典型的群體討論會(huì)議上，這樣的程序并不公正，每個(gè)人都很清楚：老板總是對(duì)的。” 特爾維施談到。
設(shè)立組織結(jié)構(gòu)并不會(huì)取代員工的創(chuàng)造力，也不會(huì)遏制員工的創(chuàng)造力，尤里奇補(bǔ)充談到。事實(shí)上，這么做的目的在于建立一個(gè)有助于獲取人們最佳想法的創(chuàng)意產(chǎn)生程序。“我們發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)意產(chǎn)生的早期階段，為員工提出非常明確的指導(dǎo)方針——比如，‘星期三之前提出至少10個(gè)想法，并將這些想法提交上來(lái)。’——可以確保團(tuán)隊(duì)的所有成員都有所貢獻(xiàn)，而且可以確保他們?yōu)榻鉀Q問(wèn)題付出足夠的原創(chuàng)能量（creative energy）。”
讓**們參與的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，拼合程序產(chǎn)生的創(chuàng)意的平均質(zhì)量，比通過(guò)團(tuán)隊(duì)群體討論模式所產(chǎn)生的創(chuàng)意的質(zhì)量，高出30個(gè)百分點(diǎn)。拼合程序所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量，是傳統(tǒng)方法所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量的三倍。此外，通過(guò)拼合程序產(chǎn)生的五個(gè)最佳創(chuàng)意的質(zhì)量等級(jí)也更高——團(tuán)隊(duì)方法和拼合模式最佳創(chuàng)意的質(zhì)量差異，比兩種方法所產(chǎn)生的創(chuàng)意的平均質(zhì)量差異高得多，這表明，“就創(chuàng)新而言，只是檢查創(chuàng)意的平均質(zhì)量，而不是評(píng)估最佳創(chuàng)意的質(zhì)量，很可能會(huì)削弱拼合方式的好處。”三位作者寫道。
特爾維施認(rèn)為，個(gè)人通過(guò)頭腦風(fēng)**過(guò)程所產(chǎn)生的大量想法是非常有價(jià)值的想法，這些想法千萬(wàn)不要“因?yàn)槿后w動(dòng)力而被過(guò)早扼殺。對(duì)公司來(lái)說(shuō)，你的初始想法是非常重要的，因?yàn)樗鼈兪悄銢](méi)有任何偏見(jiàn)的觀點(diǎn)。”
自我檢查和積聚
在基于團(tuán)隊(duì)的群體討論過(guò)程中，人們之所以不太愿意提出沒(méi)有任何偏見(jiàn)的想法有幾個(gè)理由。員工可能會(huì)先行審查自己的創(chuàng)意，以便與現(xiàn)狀保持一致，此外，這樣做還可以避免觸怒上司。讓幾個(gè)人聚集在一個(gè)房間中，必然會(huì)發(fā)生很多交流，如果每個(gè)人都說(shuō)出自己的想法，那么，每個(gè)人與他人分享自己創(chuàng)意的時(shí)間也就較短了。另外，有些人可能不會(huì)去縝密思考某個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄儤?lè)見(jiàn)他人勇挑重?fù)?dān)。
“我們與之抗?fàn)幍氖敲绹?guó)的商業(yè)模式，這是一種認(rèn)為每個(gè)人都富有創(chuàng)造力的模式，可是，事實(shí)并被如此。”特爾維施談到。“我們發(fā)現(xiàn)，人們的創(chuàng)意水平存在著巨大的差異，我們必須要直面這個(gè)問(wèn)題。不是每個(gè)人都是出色的歌手，也不是每個(gè)人都是優(yōu)秀的賽跑運(yùn)動(dòng)員，那么，為什么我們認(rèn)為，我們都是出色的‘創(chuàng)意發(fā)生器’呢？但是，這么說(shuō)從政治上卻是錯(cuò)誤的，盡管我們都知道，成為一個(gè)優(yōu)秀的商人比提出某些創(chuàng)意所需的稟賦更多。”
除了創(chuàng)意的質(zhì)量之外，研究者還想評(píng)估群體動(dòng)力的一個(gè)傾向，他們認(rèn)為，這個(gè)傾向?yàn)閯?chuàng)新設(shè)置了障礙，這個(gè)傾向就是“積聚”（build-up），也就是人們提出相似創(chuàng)意——與已經(jīng)有人提出、而且已被群體接受的創(chuàng)意相似的創(chuàng)意——的傾向。他們發(fā)現(xiàn)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度而言，圍繞其他創(chuàng)意提出的創(chuàng)意，并不比任何未經(jīng)事先考慮的創(chuàng)意更好。
特爾維施認(rèn)為，“‘積聚’是一種社會(huì)規(guī)范，它表明，你傾聽(tīng)了他人的想法。如果一個(gè)群體正在處理一個(gè)已經(jīng)被擺到桌面上來(lái)的創(chuàng)意，那么，你就會(huì)對(duì)提出自己的議程心存疑慮，因?yàn)槟憧赡鼙蝗艘暈樽运降娜耍覜](méi)有團(tuán)隊(duì)精神。因此，你就會(huì)基于正在被討論的創(chuàng)意提出自己的想法。”
但是，這種想法會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)離“創(chuàng)意無(wú)限”的思維方式，而一種新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)以及我們未曾見(jiàn)過(guò)的工藝流程的制訂，恰恰是這種創(chuàng)意無(wú)限式思考的成果。“結(jié)果，
