從2005年至今，國(guó)際唱片公司聯(lián)盟都未能撼動(dòng)百度的音樂(lè)搜索，因?yàn)槊绹?guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》和中國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，都有避風(fēng)港原則。
避風(fēng)港原則實(shí)質(zhì)上是由被侵權(quán)人“通知”+網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“刪除”，那么網(wǎng)站就能免責(zé)。這好比讓搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站有了一個(gè)安全避風(fēng)港來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)。
如果作家和百度真的打上法庭，那么獲勝把握并不大。即使能夠獲勝，賠償制度也使得作家沒(méi)法滿意，因?yàn)楝F(xiàn)行的賠償原則不是一個(gè)懲罰性的原則，版權(quán)損失很難舉證，法定的賠償是非常低的。
從權(quán)利人的實(shí)際損失看，文字作品在20世紀(jì)90年代的時(shí)候，國(guó)家版權(quán)局出過(guò)稿酬的規(guī)定是每千字10元到40元，按照這個(gè)規(guī)定，100萬(wàn)字的作品稿酬是4萬(wàn)元，最高賠償額到2000年著作權(quán)法修訂的時(shí)候把30萬(wàn)元提到了50萬(wàn)元，但很多侵權(quán)賠償金額還是入不敷出。
目前，音樂(lè)界已經(jīng)跟百度達(dá)成了平衡。比如，許多商業(yè)演出邀請(qǐng)名單就是根據(jù)百度MP3的搜索排行榜來(lái)請(qǐng)歌手的，但跟歌手和唱片公司能夠放棄音樂(lè)本身的收入，從商業(yè)演出和廣告代言等獲利相比，作家如果沒(méi)有了版權(quán)收入，就基本走入了“絕境”。
況且，這次作家挑戰(zhàn)的是百度文庫(kù)這種分享類(lèi)平臺(tái)，而非搜索平臺(tái)。百度文庫(kù)這種聚合用戶的平臺(tái)有更大“殺傷力”，用戶上傳文檔被其他人下載得越多，獲得的積分才越多，然后才能去下載對(duì)自己有利的書(shū)籍。
這還不是全部，更有殺傷力的，是百度和愛(ài)國(guó)者合作電子書(shū)閱讀器，可以直接連接到百度文庫(kù)，這對(duì)紙質(zhì)圖書(shū)更是打擊巨大。
于是，作家們不得不全力出手了。他們選擇了利用影響力來(lái)發(fā)動(dòng)公關(guān)戰(zhàn)。韓寒作為影響力最大的代表之一，兩篇博客“檄文”僅在新浪博客上就閱讀量過(guò)百萬(wàn)，他雖然不開(kāi)微博，但在微博的傳播更是廣泛。
事實(shí)上，雖然新浪微博和美國(guó)Twitter一樣，粉絲數(shù)量排在前面的都是娛樂(lè)圈人士，但就影響力而言，粉絲數(shù)量不代表一切。Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人埃文·威廉姆斯(Evan Williams)曾說(shuō)，粉絲數(shù)量有時(shí)不像很多人想象的那么重要。以引用率和提及率計(jì)算，作家是微博上有最大影響力的群體之一。
而且，磨鐵圖書(shū)沈浩波還透露韓寒可以在《紐約時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄上第一篇就寫(xiě)百度。這都帶給了百度巨大的輿論壓力。而且，有作家甚至號(hào)召，將所有作品的反面人物角色都改成百度CEO的名字。
這是否是壓垮百度承受極限的最后一根稻草，不得而知。目前，百度文庫(kù)中文學(xué)作品類(lèi)別在三天內(nèi)從幾百萬(wàn)份被刪到只剩下了100多份。而且作家要求的先審核后上傳的機(jī)制也被百度采用。接下來(lái)將走向利益分成機(jī)制的建立。
萬(wàn)榕書(shū)業(yè)總經(jīng)理路金波認(rèn)為，事情的轉(zhuǎn)折和韓寒及李承鵬暗示可能采取一些“過(guò)激”行為有關(guān)。這只是炫耀“核武力”，但是不使用，“必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我們并未通過(guò)談判或法律手段達(dá)到使百度屈服的目的 這說(shuō)明我當(dāng)時(shí)力主讓第一次談判破裂從而發(fā)動(dòng)其他攻勢(shì)的正確性。”
在他看來(lái)，根本上，這是一場(chǎng)作家、出版界聯(lián)合發(fā)起的對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為的戰(zhàn)爭(zhēng)。百度文庫(kù)只是其中一個(gè)代表。必須意識(shí)到，還有其他門(mén)戶網(wǎng)站的分享平臺(tái)，還有其他閱讀網(wǎng)站，還有無(wú)數(shù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)用戶，在進(jìn)行相同行為。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放性和流動(dòng)性決定了，只要有一份侵權(quán)文件存放在網(wǎng)絡(luò)中，著作權(quán)就是不安全的。攻擊百度文庫(kù)只是整個(gè)戰(zhàn)役的第一步。接下來(lái)包括針對(duì)蘋(píng)果App Store保護(hù)版權(quán)不力，以及呼吁立即廢除所謂“避風(fēng)港”原則，刻不容緩。
